Иногда я пишу о том как СМИ оболванивают людей. Вот один из примеров:

Увидев ролик в котором было продемонстрирован ответ Медведева на вопрос "Являетесь ли Вы на самом деле боссом Владимира Путина?" и другие последующие, мне стало неприятно, что Мевдедев отвечает как-будто обиженно, как будто ему уже надоели эти вопросы, что он наконец хочет говорить о чем то другом, что он чувствует какую-то непризнанность мировым сообществом... И я был искренне удивлён, что все выглядело именно так. Ведь люди окружающие президента т.е. Пиарщики, советники, специалисты по масс-медия должны понимать как негативно это воспринимается зрителем.

Но я искал полную версию интервью Медведева с Закария на сайте Си-Эн-Эн и когда нашел то понял, что дело не в ответе Медведева, а в том, как этот показательный ролик нарезали "умелые ручки". И выбрали специальную мину из всего интервью чтобы всё выглядело так, как я описал выше.

В действительности на вопрос "Являетесь ли вы боссом Путина?" Медведев ответил замечательно и конечно наилучшим образом начав с шутки: "Без этого вопроса интервью было бы провалом и я бы даже обиделся если бы вы не задали этот вопрос". Ну а дальше и так понятно: "По Конституции в стране есть только один Верховный Главнокомандующий, есть только один гарант исполнения Конституции, есть только один глава государства – это Президент страны...." и т.д.

Зачем интересно люди пытаются выставить президента России посмешищем. Для чего? Ответ очевиден. Кто-то не желает "перезагрузки".

Почему Эхо Москвы - это качество и в плане журналистского подхода и по полноте информации можно понять по следующим интервью и подготовленным из него материалам..

Но я выкладываю эти файлы только для того чтобы стало понятно для учащихся на журфаке, из чего и как получается материал. 25 минут интервью из которых получилась заметка, обзор и комментарий.

Обзор и комментарий это конечно отдельная тема, для этого нужен опыт, умение наблюдать и замечать важные, подходящие факты, анализировать информацию.

Считаю что это очень хороший пример тога как делается новость. Хотя я не выложил еще и те материалы которые появились в качестве дополнения к информации.

В общем, учитесь, берите пример. Да и тема очень интересная, хотя я не хотел бы чтоб внимание акцентировалось именно на этом.

Интервью длинноватое, но чтобы понять остальное его нужно просто прослушать, так как вся инфармация, которой владели журналисты Сафина, Дзятко и Бунтман было только это 25-минутное интервью.

аудиофайлы

На той встрече, где меня попросили немного рассказать о моей практике в качестве корреспондента, мне задали вопрос как фильтровать информацию. Тогда я вспомнил передачу "Назад в будущее" на радио Эхо, в ней как раз говорилось о том, как можно выбраться из информационного мусора. Но к сожалению я не смог вспомнить эти четыре вопроса, функционирующие в виде фильтра. Но если бы я когда-то о них написал, тогда точно не забыл бы. Теперь вот пишу:

Что?, Для чего?, Благодаря чему?, Что еще известно?

Если честно на себе я еще проверить этого не смог, но Евгений Коноплев, кандидат философских наук утверждает, что можно анализировать статьи, задавая эти четыре вопроса.
 

В журналистике нас учили, что при сборе информации нужно находить ответы на шесть вопросов:  "Что?", "Где?" "Когда?, "Как?", "Почему?" и "Кто?" Благодаря этим ответам в понимании  читателя образуется правильная картина происшедшего.

А в желтой прессе этих вопросов четыре: Кто? Кого? Где? и Как?

В мире СМИ конкуренция имеет огромное значение. Каждое СМИ пытается находить эксклюзивные новости, интервью, репортажи. При каждом новом происшествие агентства и телевизионные каналы пытаются первыми передать информацию находя разные источники, а при возможности отправляют своего корреспондента на место события.

В Турции есть два важных и качественных новостных канала, чья репутация очень высока -  NTV и CNN Turk. Интервью и эксклюзив информации с мест событий все это в первую очередь встречается на этих двух каналах. И так для каждой новости: кто первый достал и транслировал тот победил.

Когда произошел несчастный случай в школе немецкого городка Винненден CNN Turk связался с немецким турком - человеком являвшимся родителем одного из школьников. Ведущий, в прямом эфире, с неподдельным переживанием и нетерпиливостью, спросил родителя:

- Есть ли какие-либо сведения о жертвах?
- Да — ответил человек на другой линии —один погибший.
- А откуда у вас эта информация? — попытался уточнить телеведущий.
- Я смотрю  NTV, там в бегущей строке написано, что погиб один человек.

Штатив. Камера. Фотоаппарат. Ноутбук. И подлежащие к ним сумки. В таком виде в течении трёх дней ездил на разные встречи президента Турции. Медведев. Путин. Шаймиев.

Экий универсальный репортёр, который снимает, фотографирует, слушает всё внимательно, а потом пишет об этом насколько можно быстрее всех.

Как приезжаешь на место спешишь занять место по лучше. Толкаешь, выталкиваешь, но никакого негатива. Все делают свою работу. Телохранители всегда мешают. Президентские фоторепортеры тоже. Вот президент в очередной раз сказал хорошие слова в адрес принявших его в качестве официального гостя, и нужно из них выбрать самые значимые для статьи.

Находишь интернет. Переводишь в цифровой формат кассету, монтируешь и отсылаешь в редакцию. И тоже самое делаешь с фотографиями. И подобных действий в день минимум три четыре. Материал приходиться монтировать пока едешь за кортежем в машине.

Такой график аля "раб на галерах" у международного корреспондента информационного агентства в день, когда президент его государства посещает страну в которой он работает.

Вчера провел интервью с Максимом Шевченко и Гедаром Джемалем. Оба эти человека мне нравятся своим умением говорить: по-существу, красиво, убедительно, четко. Может по этому во время беседы я немного смущался. Хотя, давно уже нет боязни задать вопрос, который может показаться странными и выглядеть глупо. А раньше было чувство, что люди такого уровня могут видеть тебя насквозь :). Это и сковывало.

Зы: Не скажу, что поддерживаю взгляды этих людей.

ps. фотографии сделаны мной.

Был сегодня на "саммите" с длинным названием. На мероприятия в Кремле всегда нужно приезжать за три часа до их начала, потом ждешь несколько часов как пройдет запланированная встреча/конференция или что-то в этом роде и только потом выходит на минут двадцать лидер нации(иногда лидеры). Говорит что-то. Отвечает на вопросы и толпа журналистов расходится.

Смешно, когда ты едешь на пресс-конференцию по какому-то важному вопросу, как сегодня, по вопросу конфликта вокруг газа, и всё что тебе дают сделать это смотреть на нюсмейкеров по экрану плазменных телевизоров. А еще смешней, когда это зрелище обрубают через пятнадцать минут и слышишь недовольное возгласы журналистов... "уууу...хеееей..." как-будто вырубили свет посреди интересного фильма. Оказывается так было запланировано, первые пятнадцать минут публично, остальное время оф-де-рекорд.

 П  о радио мне больше всего нравится слушать беседы с главными редакторами газет и журналов. Не обязательно новостных. Можно и глянцевых. Сквозь этих людей проходит большое количество информации. Перед ними огромная ответственность выбрать правильное, важнейшее и самое интересное из всего что происходит в городе, стране, мире. У журналов есть время для выбора, но и над информацией они работают тщательней. Так чтобы были затронуты все аспекты и удовлетворяло любопытство читателя, и по возможности чтоб это было наиболее читабельно.

Кстати, главреды телеканалов не так светятся и не так известны, как главреды печатных СМИ.

 П  еречитывая каждое утро заголовки и новости большинства российских газет, невольно создаётся свой рейтинг качества. Каждое утро я трачу минимум два часа на прочтение и выборку новостей из прессы для дайджеста СМИ. В добавок всё это переписываю на турецком. Очень полезно для того чтобы не только быть в курсе событий, но и правильно всё это называть своими именами на обеих языках.

Будучи ознакомленным с повесткой дня заранее(так как на протяжение дня я ещё слежу за свежими событиями) и читая новости предыдущего дня очень интересно наблюдать за тем, как каждая газета передаёт их по своему.

Могу сказать, что на данный момент первое место у меня занимает "КоммерсантЪ", далее идёт "Газета", "Российская Газета" и с недавнего времени очень бросается в глаза "Время Новостей". И из деловых газет это бесспорно "РБК daily" и "Ведомости".

 

 О  чень часто приходится брать интервью у обычного народа. Порой попадаются такие люди, особенное это люди старше сорока. Кто пытается рассказать, что у них какая-то особая сенсационная информация. Кто начинает рассказывать про свои родственные связи. Понятно что человек каким-то образом пытается подчеркнуть собственную значимость.

А я точно знаю сколько минут из того, что я сниму может попасть в эфир. И вообще что вырежут и что никому не может быть так интересно, как это кажется владельцу этой информации. С одной стороны понимаешь, что ...дальше...

 Д  умаю создать сообщество, где студенты-журналисты и журналисты вообще могли бы знакомится с друг другом. Потому-что в журналистике очень важны связи. Когда знаешь, где, кто работает, легче узнавать информацию. Взаимопомощь продвинет любого журналиста. Ведь один из главных факторов хорошей журналистики это ИСТОЧНИК...

Я тоже равносилен студенту-журналисту потому-что я новенький в Москве и у меня очень мало источников, да возможно я брал эксклюзивные интервью у многих политиков, как Жириновский, Зюганов, Явлинский и т.д., но это не то.

 У  же какой день слышу о голосование "Имя Россия", где любой интеренет пользователь может выбрать человека являещегося по его мнению именем россии. Больше всего голосов несколько дней назад получил Иосиф Сталин (сегодня на первом месте Николай II). Эта новость пролетела по всему миру. Хотя если судить по результатам подобных голосований во многих вдругих странах результат такой же - политики, более аналогичные Сталину.

Вчера слушал передачу радио Эхо Москвы явно подобный результат не очень устраивал Венедиктова и они решили "помочь ВГТРК" и устроили своё голосование. Самое прикольное, что ни смотря на их аудиторию(очень часто это подчёркивают сами ведущие радиостанции) и у них на первом месте оказался Сталин. А возможно это накрутка. Не важно. Результат "лица России" всё-таки на лицо.


Кстати не пропускаю ни одну передачу "Особое мнение" хоть через день, хоть через неделю обязательно слушаю. И в последнее время особенно мне начал нравится Матвей Ганапольский. Хотя раньше мне он казался почему-то чрезмерно оппозиционным. Сейчас я начинаю думать, что он всё таки хороший журналист и Сергей Бунтман тоже.  Они у меня ассоциируются с американским журналистом начала 50-х Edward R. Murrow.

 Д  ля меня свобода слова - это свобода от зависимости и давления, как денег, так и другого например страха перед кем-то.

После того как я прожил шесть лет в Стамбуле, у меня в голове было построено множество стереотипом, образов, моделей турецкого общества, турецких СМИ и т.д. И потом, когда я начал работать корреспондентом многие мои стереотипы были разрушены. К примеру я думал, что в Турции нельзя публично высказываться негативно в адрес армии, не может быть газеты поддерживающей боевиков "Рабочей Партии Курдистана". И я был в огромном шоке когда в нашей редакции, куда привозили все газеты на турецком языке я обнаружил курдскую газету. В одном номере этой газеты были опубликованы фотографии с восхваляющими стихами умерших боевиков, которые воевали против турецкой армии, в горах восточной Турции. Был удивлён, тогда я не знал, что такое разрешается распространяться в Турции.

А потом как-то мне довелось снимать пикет одной организации прав человека, там было несколько десятков человек и ужасно перекрашенная макияжем женщина, которая являлась главой этой организации. Это женщина говорила в адрес турецкого правительства и структуре странны вообще, такие вещи, что я перепугался и думал, что эту женщину посадят на долго. И статью мне придётся написать огромную, но как писать такие выражения? Это же в первый раз такое...

Я конечно же ошибался.  Когда я приехал в студию, меня спросили была ли драка, "Не было? А фиг с ними. Напиши маленькую заметочку, собрались, разошлись без инцидента.". Вот так вот. И поэтому я не слыша подобных вещей по телевидению думал что такого в Турции нет. Что самое прикольно так это то, что подобные пикеты проводились как минимум раз в месяц. И никогда их не показывали по телевидению. И самое интересное никто из 30 снимающих каналов не показал этот пикет. На таких пикетах присутствуют только ради того, чтобы снимать в случае драки с полицией, арестов и т.д. Как и тут на Марше Несогласных, когда собирается куча западных журналистов в ожидание чего-то интересного.


В университете преподаватели учили тому, что нет независимой прессы, что "Всё и вся зависимо. Так что не мечтайте о таких глупых вещах как "свобода слова". Обязательно где-то кто-то связан морально или материально."

Мне вообще кажется, что люди делятся на два. Тех, кто имеет какую-то идею и работает, транслирует, вещает ради неё, и тех, кто работает за деньги. За деньги не всегда означает продажный, потому, как тоже может иметь какие-то сдерживающие его мировоззренческие ценности.

Ну ещё есть и люди которые используют идеалистов. Распространённая практика, на мой взгляд. Чтобы правильно понимать происходящее нужно откапывать истоки. Кому принадлежит? Кто хозяин? Какие у него интересы.... иногда поверхностность может быть обманчивой, а цель на самом деле глубже.

- Яш., ты слышал 25 детей отравилось в басейне в Питере.
- Да, вчера вечером читал в Риан.
- Это же классно...
- ?
- Ну, я имею ввиду как новость...

О чём они и для чего они снимаются....

Вчера на "Марше Несогласных" который не состоялся я фотографировал то, что видел. Нельзя сказать, что я был предвзят. Ни как поддерживая действующее правительство ни как поддерживая сторонников "Другой России".

На самом деле фотография Каспарова валялась на земле в грязи. И никто не поднимал эту фотографию, а то и дело фотографировали её десятки фоторепортёров и снимали операторы. О чём это может говорить? Это ведь тоже своего рода информация. Сторонники не должны были позволить ей так валяться. И наверно ни один сторонник не опубликовал бы эту фотографию у себя на сайте. Хотя можно интерпретировать и так, что мол, "Затоптали Каспарова, не дали вырваться". Намекая не на марш в Питере, а на арест Никиты Белых. Или намекая на выборы, вообще.

Женщина держащая Конституцию РФ и показывающая её солдатикам. Это тоже информация о которой можно задуматься. К примеру такие мысли прочитал в дневнике Svetovid: "Показывают как власть относится к конституции и народу России. Да начхать она хотела на народ, закон и делает свои собственные одной ей ведомые дела."

Фотография массами будет воспринята в зависимости того как её подпишут.

 В  нашем университете была преподавательница Нурдоан Ригель по предметам которой мало кто проходил, и приходилось сдавать её экзамены по пять-шесть раз. Были студенты, которые сдавали экзамены по её предметам в течение семи лет. Бывали экзамены, когда из двухсот человек, которые брали её предмет, проваливалось сто семьдесят и только пятеро сдавали с удовлетворительной оценкой. Но что самое интересное, так это то, что больше всего в плане ИДЕАЛИЗАЦИИ журналистской профессии студентам внушала именно эта женщина. И ни смотря на то что она всегда вселяла страх и возможно многие её не очень то и почитали, сейчас я всё больше и больше убеждаюсь в том какой полезной информацией она нас снабдила. Она часто давала примеры из жизни о хорошей прессе и о её важности, о её победе над нечестной властью и коррупцией, рассказала об истории в Уотергейте. Советовала разные книги идеологов, философов о влияние СМИ на сознания людей, о влияние СМИ на власть и т.д.

Прочитал сегодня статью, которая мне напомнила рассказы моей учительницы. Мне кажется каждый начинающий журналист должен знать о таких вещах и как бы журналисты не были подвластны своим начальникам и как бы они не были противоречиво своей профессии необъективны и не независимы, в душе нужно иметь веру в правду и её силу и в нужный момент, самый ответственный момент сделать так как вестит СОВЕСТЬ.

Ричард Никсон: запоздалое признание журналистики/Уотергейт

 Из  моих однокурсников, тех, кто учился в Стамбуле, мало кто вообще пошёл в журналисты. Самое интересное, там, где я работал, я не видел журналистов со своего факультета. Они были из других городов Турции, менее продвинутых, чем Стамбул. А те, кто учился в моём факультете,  просто знали, что могут лучше заработать в других местах и не в качестве корреспондентов. Для того чтобы стать корреспондентом в Турции, нужны долгие месяцы самопожертвования. Новоиспечённый выпускник должен согласиться работать бесплатно на какое-то СМИ в течение, как минимум трёх месяцев. Я работал семь дней в неделю около трёх месяцев до поздних часов и ни копейки за это не получал. А один мой друг вообще проработал восемь месяцев перед тем как утвердиться. И это чтобы взяли вообще на работу и опять же это не значит, что будут платить хорошо. Вначале какой-то минимум, а потом через год более менее нормальная оплата. Студенты делают ставку на то что у них появится стабильная работа, потому наверно идут на подобное. И на самом деле многому учатся.

В журналистике очень важно иметь источники. Все это знаю. И ещё очень важно иметь знакомых в других СМИ. Если бы мои друзья с факультета были здесь, они бы очень мне помогали. В Стамбуле у меня были однокурсники в информационных агентствах и газетах, мы могли передавать друг другу информацию. Так работать намного легче. Ничего не упускаешь.

В самом начале корреспонденты к друг другу не очень доверительно относятся. Так как присутствует некая конкуренция. "Первый и лучше всех должен написать я". Но после знакомства и общения, корреспондент не то чтобы с подоплёкой выгоды, а больше с понимаем, что помогать коллегам нужно, часто выручают друг друга.

Журналист должен каждое утро читать минимум 3-4 газеты. Обязательно должен читать журналы, так как они анализируют всю информацию за неделю. Надо следить за общественным мнением. Самому создавать общественное мнение - т.е. указывать на какую-то проблему в обществе.